Sehr interessant: „Klimapapst“ Hans Joachim Schellnhuber bestätigt in einer Meldung des DEUTSCHEN BUNDESTAG vom 03.12.2014, daß der angebliche Wissenschaftler Schellnhuber faktisch am 03.07.2011 im „ZDF HEUTE-JOURNAL“ die Unwahrheit gesagt hatte, als Schellnhuber damals am 03.07.2011 im ZDF behauptet hatte, das „2-Grad-Ziel“ sei angeblich völkerrechtlich anerkannt. Am 03.12.2014 behauptet Schellnhuber nun:
„Der Forscher [Schellnhuber] forderte daher im Namen des WBGU, das Zwei-Grad-Ziel rechtsverbindlich zu verankern. Bisher sei dieser 2010 in Cancun getroffene Beschluss in keiner Weise völkerrechtlich abgesichert.“
Interessant auch, wie dieser angebliche „Wissenschaftler“ Schellnhuber die völkerrechtliche Anerkennung eines „2-Grad-Ziel“ nun zwingend fordert, wo doch ein anderer deutscher Wissenschaftler und Klimaforscher, nämlich Prof. Dr. Christian Schönwiese, der in den 1980er-1990er Jahren den deutschen Bundestag in Klimafragen beraten hatte, im Februar 2010 im HR-Fernsehen bestätigt hatte, dass es sich bei dem 2-Grad-Ziel um KEIN WISSENSCHAFTLICHES ZIEL handeln würde. Das alles hat uns veranlasst, ein außerplanmäßiges Video als 1. Nachtrag zu Kapitel 5 am 03.12.2014 kurzfristig „reinzuschieben“, was wir am 13.12.2014 um Informationen ergänzt haben:
Es kann doch nun wirklich nicht mehr so weitergehen, dass die politischen Verantwortlichen im DEUTSCHEN BUNDESTAG in Berlin sich von diesem offensichtlichen „Scharlatan“ vom PIK in Potsdam weiterhin angeblich „wissenschaftlich“ beraten lassen…
Erstveröffentlichung am 03.12.2014, 19Uhr20
zuletzt ergänzt/optimiert am 13.12.2014, 18Uhr36
Letztmalig optimiert/ergänzt am Montag, 18. April 2022, 16:47 by Klimamanifest
Kommentar Disclaimer (Stand: 15.09.2025)
Klimamanifest-von-Heiligenroth
Wir freuen uns über Ihren Kommentar, bitten aber folgende Regeln zu beachten:
- Bitte geben Sie Ihren Namen an (Benutzerprofil) - Kommentare "von anonym" werden gelöscht.
- Vermeiden Sie Allgemeinplätze, Beleidigungen oder Fäkal- Sprache, es sei denn, dass sie in einem notwendigen Zitat enthalten oder für die Anmerkung wichtig sind. Vermeiden Sie Schmähreden, andauernde Wiederholungen und jede Form von Mißachtung von Gegnern. Auch lange Präsentationen von Amateur-Theorien bitten wir zu vermeiden.
- Bleiben Sie beim Thema des zu kommentierenden Beitrags. Gehen Sie in Diskussionen mit Bloggern anderer Meinung auf deren Argumente ein und weichen Sie nicht durch Eröffnen laufend neuer Themen aus. Beschränken Sie sich auf eine zumutbare Anzahl von Kommentaren pro Zeit. Versuchte Majorisierung unseres Kommentarblogs, wie z.B. durch extrem häufiges Posten, permanente Wiederholungen etc. (Forentrolle) wird von uns mit Sperren beantwortet.
- Sie können anderer Meinung sein, aber vermeiden Sie persönliche Angriffe.
- Drohungen werden ernst genommen und ggf. an die Strafverfolgungsbehörden weitergegeben.
- Spam und Werbung sind im Kommentarbereich nicht erlaubt.
Diese Richtlinien sind sehr allgemein und können nicht jede mögliche Situation abdecken. Nehmen Sie deshalb bitte nicht an, dass die KMH Administration mit Ihnen übereinstimmt oder sonst Ihre Anmerkungen gutheißt. Wir behalten uns jederzeit das Recht vor, Anmerkungen zu filtern oder zu löschen oder zu bestreiten und dies ganz allein nach unserem Hausrecht auf unserer Website.
Wenn Sie der Auffassung sind, dass Ihre Anmerkung als Kommentar unpassend gefiltert/«zensiert» wurde, schicken Sie uns bitte eine Mail oder kontakten uns per Menüpunkt «Impressum/Über Uns» über die verschiedenen dort angegebenen Social-Media-Kanäle.
DANKE FÜR IHR VERSTÄNDNIS.
Ich möchte anregen, den Fokus der Diskussion etwas zu verschieben.
Zu den technisch, physikalischen Absurditäten der Behauptung eines gefährlichen vom Menschen durch CO2 Emission verursachten Klimawandels ist mittlerweile vielfach und mit allen Kriterien an die Qualität wissenschaftlicher Arbeiten alles gesagt (Treibhausmodell stimmt nicht (2. Hauptsatz der Thermodynamik, Experiment von Wood) Wärmetransport durch Strahlung in erdnaher Luft vernachlässigbar gegen Konvektion. Ebenso zur Unmöglichkeit einer ausreichenden Energieversorgung der wachsenden und hungrigen Menschheit auf der Basis sogenannter Erneuerbaren Energien (Fehlende Basistechnologien (Speicher), zu hoher Fächenverbrauch, untragbare Kosten).
Wie ist es möglich, dass in Anbetracht dieser Fakten alle großen, die Gesetzgebung beeinflussenden Gremien (UN, EU, die nationalen Parlamente) auf die Eingebungen einiger fanatisch Irrer Zivilisationskritiker wie z.B. J. Schellhuber hören und zur angeblichen Rettung der Menschheit eine riesige Verschwendung für die Entwicklung der Menschheit dringend notwendiger Ressourssen verantworten?
Zu Recht wird in diesem Zusammenhang von einer neuen, religionsartigen Ideologie gesprochen, die hier die Menschheit erfasst hat. Der Vergleich mit dem am Anfang der Neuzeit grassierenden Hexenwahn drängt sich auf. Dieser fiel im übrigen mit der kleinen Eiszeit zusammen. Viele neue Probleme verursachten die Suche nach Schuldigen. Über 50.000 vorwiegend Frauen wurden zu Tode gefoltert bis endlich nach Jahrzehnten der Jesuit (also ein Insider) Friedrich Spee (1591 – 1635) mit seiner (bezeichnender Weise annonym veröffentlichten) Schrift „Cautio Criminalis seu de processibus contra sagas liber“ einen sehr langsamen Prozess des Rückkehrs zur Vernunft in Gang setzte.
Die Rolle des Friedrich Spee haben heute hier die Leute von Heiligenroth oder auch EIKE und viele andere mehr. Wo aber bleibt die Rückkehr der Vernunft ? Sind die vielen bereits verpulverten Milliarden, die Vernichtungen wertvollen landwirtschaftlichen Bodens noch nicht Opfer genug. Wie werden solche gesellschaftlichen Prozesse in Gang gesetzt. Darüber muss nachgedacht werden!
Kommentar von KLIMAMANIFEST.CH
Wie solche dubiosen gesellschaftliche Prozesse in Gang gesetzt worden sind, werden wir in unserem 3. Video der 2. Staffel beleuchten.
@ Dr.-Ing. Normann Treinies
Lesen Sie beim jetzt tonangebenden Jesuiten Edenhofer nach, wozu diese Opfer dienen, er nennt es selber „massiven Angriff auf die Institution Privateigentum“.
Es ist H.G. Wells aufgewärmt: „The War to End All Wars“.
Jeder soll ohne Besitz sein, also kann es keinen Neid mehr geben, auch keinen Raub.
Das Paradies auf Erden – so lautet die neue Verheißung.
@Herr Jobig
„Experten fragen und keine Ideologischen Spinner“
Was sich heutzutage so alles als „Experte“ bezeichnen darf, dürfte etwas Konträr Ihrer Aussage sein. Und selbst bei Fachleuten findet man ideologische Spinner, die von zukünftigen Erfindungen träumen um ihre gegenwärtigen Wünsche zu erfüllen.