Über den als links-ideologisch bekannte YouTuber mit seinem Portal «Jung & Naiv» Tilo Jung ist seit Jahren ebenfalls bekannt, dass er kritische und andersdenkende Meinungen und Fragen in seinem Umfeld nicht zulässt, denn in seinem Twitter-Channel (heute: X) ist KMH seit Jahren blockiert:
Eigentlich ein Ritterschlag, eine Auszeichnung, von diesem HardCore-Links-Ideologen blockiert zu werden.
Trotzdem hatte ich am 14.01.2025 den Versuch unternommen, für sein für Donnerstag, den 16.01.2025 um 15Uhr angekündigtes Interview mit dem «renommierten» Klimaforscher Mojib Latif kritische Fragen zu stellen,
Das Logo «ARD WISSEN», das in der TV-Sendung von «DAS ERSTE» mit dem Titel «Drama Klimaschutz – Warum Wissenschaft und Proteste scheitern» am 04.12.2023 knapp 45 Minuten lang links unten eingeblendet wurde, was schon ziemlich dreist. Denn damit wurde fälschlich den Zuschauern vorgegaukelt, es wäre eine mit Gebührenzahlergeld finanzierte, seriöse TV-Sendung mit Faktenwissen über den vermeintlich «menschengemachten Klimawandel». Nachfolgend der alarmistische Trailer vom selben Tag der analogen Erst-Ausstrahlung, der auch deutlich sichtbar hervorhebt, dass es sich bei diesem TV-Bericht um – angeblich – «ARD WISSEN» handeln würde:
Stattdessen basierte diese Sendung von «DAS ERSTE» auf selektives Einzelwissen des TV-Journalisten Tom Ockers (um es noch höflich auszudrücken). Ockers, der auch im Nachhinein und trotz umfangreicher und wissenschaftlich-fundierter Hinweise meinerseits nicht bereit gewesen ist, seinen Wissenshorizont kritisch zu erweitern und auch zu hinterfragen, wie der Mailschriftverkehr (13 Seiten .pdf) aus den letzten Wochen belegt..:
Wegen mehrfacher Anfragen nun endlich als Flyer auf einer A4-Seite komprimiert zusammengefasst:
Es ist zusätzlich von uns beabsichtigt, diese „3 Tode“ auch noch in einem einzigen Video im Detail zu belegen und zu erklären.
Tipp: Rechercherien Sie dazu zusätzlich auch in den A4-Flyern in der Rubrik „Infos“ auf unserer Webseite !! Dort finden Sie bereits zahlreiche Belege zu unseren im obigen „3-Tode-Flyer“ erwähnten Gegenthesen.
Erstveröffentlichung am 13.09.2020, 10Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 13.09.2020, 10Uhr00
Umfangreiches Dokumentations-Video (Länge: 133/134 Minuten, V3a, Stand: 13.06.2020/22.06.2020), um im Detail zu belegen, dass in Wirklichkeit Stefan Rahmstorf und die gesamte Gilde der Klima(folgen)forscher diejenigen sind, die seit Jahren eine dilettantisches „Verwirrspiel“ mit der globalen Absoluttemperatur betreiben.
Letztmalig optimiert/ergänzt am 03.07.2020, 05Uhr50
Aus geplanten 30 Minuten sind über 120 Videominuten geworden. Auch die aufgeregte Klimamedien-Meute in den letzten Tagen und Wochen hat auch bei uns diesen Stress verursacht. Aber es hat sich gelohnt: Dieses AddON-Schulbuch-Video #3redet schonungslos Tacheles und räumt erneut auf mit Mythen, Lügen und Halbwahrheiten über die angeblich gefährliche globale Erwärmung:
Das obige Video beginnt – nach einer kurzen Vorstellung der Themen im Video – mit der dubiosen Rolle des US-Klimaforschers James Hansen („NASA-GISS“) seit den 1980er als eigentlicher „Erfinder“ der „Normaltemperatur“ von 15 Grad, die aber seit 30 Jahren die Grundlage für den Klima-Alarmismus bildet. Im weiteren Verlauf wird im Video auf Basis unserer Recherchen eine mediale Chronologie der 15 Grad (plus X) aufgezeigt, die historisch von Arrhenius bis ca. zum Jahr 1995 verläuft. Aber ab 1995 beginnt das „argumentative Chaos“ in der Klima(folgen)forschung, was bis heute anhält. Wir erklären im Video, worin dieses „argumentative Chaos“ u.E. historisch begründet liegt. Irgendwann konnte die Klimavollpfostenforschung, äh sorry, die Klima(folgen)forschung ihre Lügen wohl nicht mehr verwalten.
Dann zeigen wir mit Hilfe der sog. „WAYBACK-MACHINE„, dieser sehr interessanten ARCHIV-Webseite im Internet, wie die globalen Temperaturdaten nahezu täglich von NASA-GISSmanipuliert werden, denn auf der „WAYBACK-MACHINE“ werden auch die .txt-Dateien der globalen Temperaturdaten archiviert.
Wer die EXCEL-Tabelle haben möchte, mit der wir die im Video gezeigten Analyse mittels „bedingter Formatierung“ mit EXCEL durchgeführt haben, kann sich gerne bei uns per Mail melden.
Auch zeigen wir im Video neue Recherchen über den ARD-Meteorologen Karsten Schwanke und wir weisen der „Klimapäpstin“ von Österreich nach, dass sie die Öffentlichkeit genauso an der Nase herumführt, wie es Schellnhuber, Rahmstorf und Latif seit Jahren praktizieren:
Wir weisen dem WDR und dem NDR mit seiner „ARD-AKTUELL“-Redaktion mit Hilfe unserer letztjährigen Beschwerde-Schriftsätzen nach, dass die bundesdeutschen, vor Selbstlob-triefende öffentlich-rechtlichen TV-Sender ihre Zuschauer vorsätzlich täuschen, denn die Informationen sind bei den Sendern bekannt und sie werden nachweislich vorsätzlich verschwiegen. Die mediale TV-Berichterstattung während und nach dem Ausstieg von US-Präsident Donald Trump aus dem Pariser Klima-Abkommen hat diesen Vorsatz belegbar gemacht. Aber auch DER SPIEGEL ist nicht besser: Wir entzaubern schonungslos die verlogene Klimawandel-Berichterstattung seit 1988 im SPIEGEL auch im Zusammenhang mit dem 70-jährigen SPIEGEL-Jubliäum am 04.01.2017.
Und dann das Highlight in diesem AddOn-#3-Video: Wir haben ein weiteres Schulbuch recherchiert, dieses mal aus dem KLETT-Schulbuchverlag, was die angebliche Gefährlichkeit der globalen Erwärmung ebenfalls und noch deutlicher als Schwindel entlarvt. Dieses KLETT-GEOGRAPHIE-Schulbuch 7/8 für Baden Württemberg wurde erst am 24.04.2017 ganz neu freigegeben und veröffentlicht und dort auf einer Schulbuch-Seite, nämlich auf der Seite 194, kann jeder Schüler mit gesunden Menschenverstand feststellen, dass die Behauptungen über die angeblich gefährliche globale Erwärmung eigentlich „FAKE NEWS“ sind.
Deshalb: Auch wenn die Video-Länge von über 120 Minuten sehr viel Überwindung erfordert. Wir sagen: Es lohnt sich, sich die Zeit für dieses Recherche-Video zu nehmen. Es sind auch wieder ein paar humoristische Zitateinlagen eingebaut, die auch bestimmt ein paar Lacher provozieren werden. Und Jeder (Mann oder Frau), der bis zum Ende des Videos durchhält, wird am Ende mit einem global-erwärmten „Frühlings-Gruss“ belohnt. Versprochen. :-))
Aber wie immer gilt: Bevor Sie sich dieses AddON-Video #3 anschauen, sollten Sie vorher die anderen drei Videos zu unserer „Schulbuch-Recherche“ gesehen haben:
Da auch dieses überlange 3. AddON-Video noch längst nicht alle Antworten von Stefan Rahmstorf vollständig abgearbeitet hat, wird die kritische Auseinandersetzung im nächsten AddOn-Video #4 noch zielstrebig weiter fortgesetzt.
Update vom 16.06.2017, 05Uhr15:
Das obige überlange Video (138min) wurde nun in 5 Videos mit den 5 wichtigen Hauptthemen thematisch aufgeteilt (Klicken Sie auf die Screenshots, um zu den Videos zu gelangen):
1. Ein weiteres Schulbuch belegt den Schwindel mit der gefährlichen Erderwärmung, Länge: 19min 2. @DERSPIEGEL und der Schwindel mit der gefährlichen Erderwärmung, Länge: 18min 3. #ARD @DASERSTE @ZDF und der Schwindel mit der angeblich gefährlichen Erderwärmung, Länge: 30min 4.
Österreichs „Klimapäpstin“ Helga Kromp-Kolb und ihr Schwindel mit der angeblich gefährlichen Erderwärmung, Länge: 17min 5. NASA manipuliert Klima-Daten ! (Zusammenschnitt erstellt von FMDsTVCHANNEL), Länge: 19min
Und zu dieser Recherche gibt es mittlerweile weitere Informationen, die wir von Zuschauern erhalten haben:
Ein Zuschauer wies darauf hin, dass die folgende Unter-Webseite der NASA angeblich Begründungen für die Daten-Änderungen liefern würde:
GISS erstellt nur Land-Temperaturen. Wie man aber im Video sehen kann, zeigt der Sprecher „Land-Ocean“ Temperaturen.
Die mittleren Ozean-Temperaturen werden aber nicht von GISS berechnet, sondern von der NOAA. GISS fügt dann diese mittleren Ozean Temperaturen von der NOAA mit den Landtemperaturen, die sie berechnen, zusammen um eine globale Mitteltemperatur zu berechnen.
Wahrlich ein nicht ganz uninteressanter Hinweis, trotzdem:
Wenn man sich die obige verlinkte NASA-Webseite mit den angeblichen Begründungen genauer anschaut, stellt man aber fest, dass diese Webseite keine Begründungen liefert, warum einzelne Werte geändert worden sind, sondern die Webseite liefert nur Begründungen (besser: Erklärungen), warum sich das eine oder andere Dateiformat geändert hat und/oder angepasst worden ist. Begründungen, warum „uralt-fixe“ Temperatur-Werte z.B. aus dem 19. Jahrhundert heuzutage noch geändert werden, liefert die obige NASA-Webseite NICHT.
Ein weiterer Zuschauer wies auf die folgende NASA-Unterwebseite hin, um die vermeintlichen „NASA-Daten-Manipulationen“ seriös erklären zu wollen:
Diese Webseite erklärt/beschreibt nur ein Daten/Software-Update von einer „Version 3“ zu einer „Version 4“. Es ist schon als merkwürdig anzusehen, dass simple Zahlenwerte, die eigentlich als an Messstationen weltweit seriös gemessen/beobachtet und notiert zu gelten haben, ein Daten/Software-Update benötigen.
Kurz:
Diese ergänzenden NASA-Webseiten liefern u.E. leider keine neue Erkenntnisse, Hintergründe und Ursachen zu den im obigen Video geschilderten Daten-Manipulationen der NASA.
Nachdem wir einem Zuschauer auf Anfrage die EXCEL-Analysedatei, die im obigen Video gezeigt wird, gemailt hatten, erstellte dieser Zuschauer weitere interessante Analyse-Grafiken, die deutlich zeigen, dass die NASA in der Zeit vom 04.01.2012 bis 09.05.2017 kalte Temperaturzeiträume noch kälter ausgewiesen hat, und warme Zeiträume noch wärmer dargestellt hat, aus Gründen, die bis heute nicht aufgeklärt sind: Dank an dieser Stelle auch abermals an den Zuschauer, der aber anonym bleiben will.
Ein weiterer Zuschauer hat uns einen Link geschickt, wo noch ältere NASA-GISS-Datentabelle bis ins Jahr 2005 zurück über die Wayback-Machine aufzurufen sind:
Allerdings beachten Sie:
Diese .txt-Datei hat den Datei-Namen:
GLB.Ts.TXT
Die Dateien, die wir in dem Zeitraum von 04.01.2012 bis 09.05.2017 für unser im Video gezeigte EXCEL-Analyse verwendet haben, hatte aber diesen Datei-Namen:
GLB.Ts+dSST.txt
Auch wenn beide .txt-Dateien den gleichen Aufbau haben, dürfte die Qualität der Daten voneinander abweichen, was aber unsere kritische Haltung auf dieses mehr als merkwürdige Daten-Konvolut der NASA eher noch vergrössert. Denn es zeigt sich daran, dass diese NASA-Daten bis heute nie eine glaubwürdige Qualität hatten.
Wir sind aus zeitlichen Gründen noch nicht dazu gekommen, diese Daten-Tabellen „Stand rückwirkend bis 2005“ auch noch auszuwerten, aber wir haben die wichtigsten .txt-Dateien von der WAYBACK-Machine Webseite bereits lokal gesichert. Für alle Fälle.
Dann noch ergänzende Information zu dem folgenden Screenshot, wo wir die drei Temperatur-Säulen mit den globalen Absoluttemperaturwerten lt. WMO korrekt ergänzt hatten: Wenn man die 2015er- und 2016er-Temperatursäule auf die 1. Nachkommastelle auf- bzw. abrundet, wie es Hartmut Grassl für 2015 ja auch in seinem „Klimaretter“-Interview im Februar 2016 gemacht hatte, liegt der Temperaturwert bei beiden Säulen bei 14,8°C, also beide Säulen hätten die gleicheHöhe ausweisen müssen.
Erstveröffentlichung am 09.06.2017, 15Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 16.06.2017, 05Uhr15
Am 29. März 2017 hatte unser Schulbuch-Recherche-Video vom 12.12.2016 die Schwelle von 10.000 Zugriffen überschritten, so viel wie keines unserer Videos vorher. Danke dafür !! Es spornt uns an, unsere Aufklärungsarbeit fortzusetzen, und zwar bereits heute mit dem AddOn-Video #2. Das Video wurde mit 77 Minuten Länge umfangreicher als ursprünglich geplant, aber es hat sich gelohnt: In den ersten 30 Video-Minuten werden noch vier Nachtrags-Informationen („Strahlungsantrieb“, „vorindustrielle Zeit“, „schneller Zeitraum“, „2-Grad-Ziel“) zu den ersten beiden Schulbuch-Videos thematisiert, bevor dann anhand der Mail vom 16.01.2017 des Chefredakteurs des Bildungshaus-Schulbuchverlage, Markus Berger, im Video damit begonnen wird, die Antworten von Stefan Rahmstorf zu widerlegen und detailliert als Täuschungen und Irreführungen zu entlarven:
Im obigen AddOn-Video #2 werden weitere „neue“ 2-Grad-Ziele thematisiert, es wird im Detail erklärt, warum relative Temperaturabweichungen nicht ohne konsistente und glaubwürdige Absoluttemperaturen existieren können. Sie erfahren im Video auch, dass die angeblichen „Klimaexperten“, wie Hans J. Schellnhuber, Stefan Rahmstorf, Mojib Latif und Thomas Stocker, selbst gar nicht wissen, wie der angebliche Treibhauseffekt im Ursprung – also vor ca. 120 Jahren durch Svante Arrhenius bzw. vor ca. 30 Jahren durch die Enquete-Kommission des deutschen Bundestages – begründet worden ist, um damit die angebliche Gefährlichkeit einer globalen Erwärmung zu begründen. Es wird im Video im Detail – aber nachvollziehbar – erklärt, wie und warum der angebliche Treibhauseffekt ein wissenschaftlicher Schwindel ist.
Im Video wird auch erklärt, wie und warum die deutsche TAGESSCHAU über das angeblich-so-wichtige „2-Grad-Ziel“ täuscht:
Wir haben die oben erwähnten neu-recherchierten „2-Grad-Ziele“ im Blogtext zu den nun „26 (!) Varianten zum 2-Grad-Ziel“ ergänzt.
Da wir die Antworten von Stefan Rahmstorf noch längst nicht vollständig abgearbeitet haben, wird die kritische Auseinandersetzung im nächsten AddOn-Video #3 noch zielstrebig weiter fortgesetzt.
Erstveröffentlichung am 31.03.2017, 19Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 01.04.2017, 19Uhr20
Da unser Schulbuch-Recherche-Video vom 12.12.2016 so viel positives Feedback und Zustimmung ausgelöst hat, haben wir uns entschlossen, in AddOn -Videos über dieses Feedback heute und in den kommenden Wochen zu berichten und gleichzeitig ergänzende Informationen und Recherchen zu veröffentlichen. Das heute veröffentlichte AddOn-Video #1 (Länge: 33 min) erklärt Ihnen u.a., warum das Argument der Klima(folgen)forscher von der angeblich „so schnellen globalen Erwärmung“ auch nur ein merkwürdiges Scheinargument ist:
Weitere Themen im Video sind der dubiose „Strahlungsantrieb“, über dem sowohl im Schroedel-Seydlitz-Schulbuch als auch in zahlreichen früheren Publikationen wichtige Informationen weggelassen werden. Und es muss nochmals über „Prognose“ und „Szenario“ gesprochen werden. Auch enthüllt das obige Video sowohl einen Widerspruch als auch einen peinlichen Fehler von Harald Lesch in seinem Buch „Die Menschheit schafft sich ab.“ So ist das, wenn Harald Lesch als Pseudowissenschaftler Interview-Gespräche in „dubiosen Zirkeln“ führt.
Das im obigen Video erwähnte Recherche-Video über den Vortrag von Thomas Stocker in Vaduz über das globale „CO2-Budget“ (Kapitel #10, im Video ab Minute 49:25) ist auch hier verlinkt.
Erstveröffentlichung am 06.02.2017, 07Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 06.02.2017, 07Uhr00
Wir hatten uns beim sog. „KlimaMooc 2016“ eingeschrieben, in der Erwartung und guten Hoffnung, endlich Antworten auf unsere kritischen Fragen zu erhalten. Am 03.10.2016 haben wir im Forum des KlimaMooc folgende Frage gestellt:
Wir haben 18 (!) verschiedene Varianten zum „2-Grad-Ziel“ recherchiert. Wer kann uns mal mitteilen, welche dieser Varianten das korrekte „2-Grad-Ziel“ ist?? Die 18 Varianten findet man hier: https://klimamanifest-von-heiligenroth.de/?p=2488
Wir führten daraufhin mehrere Tage lang eine halbwegs-konstruktive Diskussion (.pdf), in der wir dann auch folgenden zutreffenden und begründeten Vergleich formulierten:
Verstehen Sie jetzt? Die Klimafolgenforscher sind dubiose „Hausärzte“, die Ihrem Kind Fieber bei absolut 36,5°C bzw. 36,76°C diagnostizieren, wo Sie eigentlich wissen, dass Fieber beim Menschen erst bei 37°C beginnt.
… und im sog. „Alarm“-Ordner hatte Tina Harms dann noch den folgenden Text reingestellt und drohte zusätzlich mit Anwälten:
Tina Harms hatte also offenkundig „ein Problem“ mit dieser, unserer Behauptung…
Verstehen Sie jetzt? Die Klimafolgenforscher sind dubiose „Hausärzte“, die Ihrem Kind Fieber bei absolut 36,5°C bzw. 36,76°C diagnostizieren, wo Sie eigentlich wissen, dass Fieber beim Menschen erst bei 37°C beginnt.
Unsere Behauptungen haben wir u.a. durch folgenden Text…:
und zusätzlich durch folgenden Text sachdienlich und faktisch nachweisbar erklärt: Bei „…und ist auch diesem Video dokumentiert...“, handelt es sich um das Video „Treibhauseffekt“ (Kapitel 6, Staffel 1 aus Herbst 2013) und findet sich auch in diesem unserem Blogtext. In diesem Video werden auch die Zitate bzw. Grafiken auf den Seiten 31, 37 und 49 von „DER KLIMAWANDEL“ einwandfrei zitiert und belegt und es wird auch für jeden interessierten Laien klar verständlich, warum die Klimafolgenforscher im übertragenen Sinne „dubiose Hausärzte“ sind, die normalen Menschen bei unter 37°C Körpertemperatur Fieber diagnostizieren.
Daraufhin haben wir am nächsten Tag am 07.10.2016 um 13Uhr33 von Charlotte Schueler von ONCAMPUS.DE folgende E-Mail erhalten:
Sehr geerte Damen und Herren des Klima Manifest Heiligenroth,
Wir haben für Sie ein Forum in der Lektion 6 des Orga-Kapitels des KlimaMOOCs eingerichtet.
Es heißt „Positionen außerhalb des 5. Sachstandsberichts des IPCC„.
Ab sofort dürfen Sie hier Ihre Position vertreten. Wir haben den Thread aus dem Allgemeinen Diskussionsforum hierher verschoben.
Die TeilnehmerInnen und Teilnehmer des Kurses können jederzeit mit Ihnen Kontakt aufnehmen, wenn diese es wünschen.
Umgekehrt müssen wir Sie bitten, keine weiteren Versuche zu unternehmen, Ihre Denkansätze in den Kursablauf einzubringen.
Sie haben massiv gegen die Bedingungen der Netiquette des Kurses verstoßen, daher können wir Sie ab sofort nur noch mit folgenden Einschränkungen am MOOC teilnehmen lassen:
Jede weitere Meinungsäußerung Ihrerseits muss im Rahmen des neu angelegten Forums „Positionen außerhalb des 5. Sachstandsberichts des IPCC“ geschehen.
Werden unseren Community-StellvertreterInnen weitere Aktivitäten gemeldet, die von Ihnen ausgehen und die außerhalb des Rahmens des neuen Forums stattfinden, bleibt uns nur der offizielle Verweis von der Plattform. Ihr Konto wird in dem Fall gelöscht.
Halten Sie sich bitte ab sofort an die Netiquette, die auch im neuen Forum „Positionen außerhalb des 5. Sachstandsberichts des IPCC“ gilt. – Wenn Sie diese noch einmal durchlesen, werden Sie auch feststellen, dass zB Schmähungen etc. zu entsprechenden Konsequenzen führen.
Ob darüber hinaus rechtliche Schritte gegen Sie eingeleitet werden müssen, die sich aus Ihrer Darstellung der KlimaforscherInnen ergeben, werden Sie erfahren, wenn dies in der Rechtsabteilung des WWF abgeklärt wurde.
Mit freundlichem Gruß
Das mooin-Plattform-Management und die MOOC-Veranstalter WWF und DKK
(Hinweis: Fettmarkierungen und Formatierungen waren bereits genauso in der Original-Mail enthalten)
Zusätzlich war diese Email mit der folgenden Mail-Visitenkarte versehen:
Der Text „a subsidiary of Lübeck University of Applied Sciences“ bedeutet übersetzt:
ein Tochterunternehmen der Lübecker Fachhochschule
Aha, sehr interessant, ein privatrechtlich-organisiertes Tochter-Unternehmen einer deutschen Universität (hier: Lübecker Fachhochschule) erteilt also offen „Denkverbote“, denn es wurde uns wörtlich von Charlotte Schlüter von ONCAMPUS untersagt,
unsere Denkansätze in den Kursablauf einzubringen.
Es wird also im Prinzip offen zugegeben, dass nur die „Denkansätze“ des WWF und des DKK, des deutschen Klimakonsortiums in diesem kostenlosen Schulungsangebot im Internet erwünscht sind. Ob diese denkwürdige Vorgehensweise des „Tochterunternehmens“ den Verantwortlichen an der Fachhochschule Lübeck bekannt und gewollt ist?
Charlotte Schueler legte dann im „Alarm“-Ordner des Forum ebenfalls nochmals nach:
Verstehen Sie und können Sie, lieber Leser, erkennen, was uns überhaupt konkret vorgeworfen wird, wenn Sie die beiden Schriftsätze (Mail und Forumeintrag) von Frau Schueler lesen?? Durch welche konkreten Worte/Sätze haben wir gegen die Netiquette verstossen? Frau Schueler nennt überhaupt keinen Satz / keine Worten, mit denen wir gegen die Netiquette verstossen haben sollen. Auch eine konkrete Nachfrage per E-Mail wurde von Frau Schueler nicht beantwortet.
Es wird uns und der Community stattdessen im KlimaMooc-Forum von Frau Schueler deutlich und in sehr bedenklicher Weise mitgeteilt:
Das Klima Manifest Heiligenroth wird hiermit (und per E-Mail) aufgefordert, keine weiteren Versuche zu unternehmen, die eigenen Standpunkte mit denen des ablaufenden Kurses zu vermischen.
Wir stellen hier in aller Deutlichkeit erneut klar, dass unsere Standpunkte und unsere kritischen Hinweise normale und grundlegende wissenschaftliche Standards einfordern, die insbesondere bei der Proklamation eines angeblich so wichtigen „2-Grad-Zieles“ definitiv nicht eingehalten werden. Und da in diesem „KlimaMooc“ Lernvideos und schriftliche Tutorials verwendet werden, die zahlreiche faktische, wissenschaftliche Fehler und Widersprüche enthalten, ist es unsere Pflicht darauf hinzuweisen.
Und wenn uns der WWF weiterhin in dieser Art und Weise hindern will, auf Fehler, Widersprüche und Falschbehauptungen hinzuweisen, werden wir die für die Fachhochschule Lübeck zuständige Aufsichtsbehörde einschalten. Denn wenn in den Forum-Netiquette auf den 5. IPCC-Bericht als Grundlage explizit hingewiesen wird und dann in den „Lernvideos“ des KlimaMooc angebliche Fakten und Behauptungen aufgestellt werden, die im 5. IPCC-Bericht überhaupt nicht zu finden sind, dann ist es unsere Pflicht auf diese Disprepanz zwischen 5. IPCC-Bericht und KlimaMooc hinzuweisen.
So behauptet Mojib Latif z.B. in seinem verlinkten Video der Lektion 1 des KlimaMooc, dass der Temperaturwert des natürlichen Treibhauseffektes bei 15°C liegen würde:
Screenshot vom 07.10.2016 aus Youtube-Video, welche im KlimaMooc2016 als „Lernvideo“ verlinkt ist.
Seit 2001 (!) wird aber im IPCC-Bericht nur noch 14°C (!) als Temperaturwert aus dem Treibhauseffekt ausgewiesen:
Ausschnitt aus Seite 90 (mit Titel Cover) aus IPCC-Bericht 2001
Im 5. IPCC-Bericht 2013 fehlt der Wert aus dem „natürlichen Treibhauseffekt (= greenhouse effect) völlig. Weder der Wert von „14°C“ noch der Wert von „15°C“ wird im 5. IPCC-Bericht 2013/2014 als Wert aus dem „greenhouse effect“ genannt. Mojib Latif nennt also einen Wert, der im aktuell 5. IPCC-Bericht nicht (mehr) zu finden ist. Das Lernvideo mit Mojib Latif verstösst also selbst gegen die eigene Vorgabe der aufgestellten und angeblich relevanten Netiquette des KlimaMooc:
Screenshot aus „Netiquette“ des KlimaMooc2016. Rot-Markierung durch www.klimamanifest.ch zur Verdeutlichung hinzugefügt.
Und es wird in weiteren Behauptungen in verlinkten Dokumenten und Videos gegen diese Vorgabe aus der oben zitierten eigenen Netiquette verstossen. Auch die suggestive Behauptung in diesem KlimaMOOC, das „2-Grad-Ziel“ gehe auf eine Empfehlung des IPCC zurück, ist nachweislich FALSCH und UNWAHR. Der folgende Screenshot aus einem weiteren KlimaMooc-Video dokumentiert diese fälschliche Suggestion, die vom WWF und dem DKK betrieben wird:
Screenshot vom 09.10.2016 aus KlimaMooc-Video. Die roten Pfeile und Rot-Unterstreichung wurden durch www.klimamanifest.ch zur Verdeutlichung hinzugefügt.
Vergleichen Sie dazu auch die „2°C-Leitplanke„, die Klimapapst Hans Joachim Schellnhuber in seinem Buch „Selbstverbrennung“ publiziert:
Screenshot aus „Selbstverbrennung“ von Hans Joachim Schellnhuber. In diesem Screenshot wurden keine Zeichen, keine Texte und keine Markierung hinzugefügt. Die Unschärfe an der rechten Seite der Fotografie ist bedingt durch die manuelle Aufnahme der Seite des Buches.
Schauen Sie sich die beiden ähnlich anmutenden Fotos mit den jeweils zwei Schaubildern an und machen Sie sich bewusst, welche Informationen der WWF und das DKK aus den Schaubildern entfernt bzw. hinzufügt hat und trotz dieser erkennbaren „Manipulationen“ als „Quelle“ weiterhin „IPCC 2014“ angibt:
WWF/DKK haben insbesondere die beiden Temperaturskalen samt Einheiten und Legende an der rechten und linken Seite der Grafiken entfernt und dann eigenmächtig eine „2°C-Linie“ hinzugefügt.
Schellnhuber hat bei seiner Seite aus „Selbstverbrennung“ das IPCC nicht als Quelle angegeben, denn er wird wissen, dass die „2°C-Leitplanke„ nicht im IPCC-Bericht 2013/2014 zu finden ist.
Und so sieht das Schaubild auf der Seite 13 als Gesamtheit im Original aus dem IPCC-Bericht der Arbeitsgruppe II aus der Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger (.pdf) aus:
Screenshot von der Seite 13 des IPCC-Berichts der Arbeitsgruppe II der Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger (SPM)
Sie stellen also in aller Deutlichkeit fest, dass der 5. IPCC-Bericht ein „2-Grad-Ziel“ oder eine „2°C-Leitplanke“ nicht erwähnt und auch keine „2-Grad-Linien“ eingezeichnet sind.
Es steht also der Vorwurf/Verdacht im Raum, dass der WWF und/oder das DKK Grafiken und Schaubilder aus dem IPCC-Bericht 2013/2014 manipuliert/verfälscht, um eigene Ziele in der Öffentlichkeit besser verfolgen zu können. Universitäre Einrichtungen scheinen dafür ein willkommener „Handlanger“ zu sein, um damit Glaubwürdigkeit und Seriösität zu vermitteln. Ein höchstbedenklicher Verdacht, der durch dieses manipulative Verhalten deutlich geworden ist.
Konkret verantwortlich für diese „Manipulation“ in diesem Video/Schaubild ist wohl ein Prof. Dr. Hermann Held von der Universität Hamburg:
Screenshot vom 10.10.2016 von Youtube-Video bei ca. Minute 0:48
Wir haben das vom WWF/DKK/ONCAMPUS/PROF. HELD im „Lernvideo “ verwendete Schaubild…
Screenshot vom 09.10.2016 aus KlimaMooc-Video. Die roten Pfeile und Rot-Unterstreichung wurden durch www.klimamanifest.ch zur Verdeutlichung ergänzt.
als nun 19. (!) Variante in unserem Blogtext über die „Varianten des 2-Grad-Zieles“ hinzugefügt.
Die gesamte Dubiosität der verschiedenen 2-Grad-Ziele, die in der Öffentlichkeit kursieren, ist in dem folgenden Video-Themenabschnitt #09 (ab Minute 0:20), Länge ca. 49 Minuten im Detail dargestellt worden:
(Auf Screenshot klicken, um zu #09 im Video zu gelangen):
Und wie zweifelhaft die Kompetenz und Zitierfähigkeit dieser Frau Charlotte Schüler ist, wird ja an folgendem, oben zu lesenden Satz deutlich:
Unabhängig davon wird noch geklärt, inwieweit die Darstellung der KlimaforscherInnen durch das Klima Manifest Heiligenroth strafrechtliche Konsequenzen nach sich zieht.
Diesen Satz von Frau Charlotte Schueler haben wir im „Alarm“-Forum wie folgt kommentiert:
Denn jeder seriöse Experte, der sich objektiv und neutral mit dem Thema „Klima“ beschäftigt, wird mittlerweile wissen, dass die Damen und Herren vom PIK in Potsdam, wie Hans Joachim Schellnhuber, Stefan Rahmstorf, oder Anders Levermann oder Friedrich Wilhelm Gerstengarbe KEINE KLIMAFORSCHER sind, sondern KlimaFOLGENForscher. Das kann man auch deutlich im Logo-Namen des eingetragenen Vereins lesen:
Diese angeblichen „Forscher des Klimas“ untersuchen und erforschen also nicht objektiv, neutral und ergebnisoffen das Klima, sondern untersuchen das Klima nur in Bezug auf die angeblichen Folgen (!) der angeblich menschlichen Einflüsse. Genauso, wie der Weltklimarat IPCC im Jahr 1988 mit dieser Aufgabe gegründet worden ist, wurde auch in Deutschland im Jahr 1992 das PIK mit dieser Zielvorgabe gegründet, nämlich die „menschliche Schuld“ für einen Klimawandel wissenschaftlich nachzuweisen, was nur leider bis heute nicht gelungen ist. Und zur Klarstellung: ein wissenschaftlicher Konsens von angeblich „97% der Wissenschaftler“ ist kein wissenschaftlicher Nachweis.
Wenn also Charlotte Schüler behauptet:
Unabhängig davon wird noch geklärt, inwieweit die Darstellung der KlimaforscherInnen durch das Klima Manifest Heiligenroth strafrechtliche Konsequenzen nach sich zieht.
so ist das falsch, weil wir korrekt zitiert behauptet haben:
Verstehen Sie jetzt? Die Klimafolgenforscher sind dubiose „Hausärzte“, die Ihrem Kind Fieber bei absolut 36,5°C bzw. 36,76°C diagnostizieren, wo Sie eigentlich wissen, dass Fieber beim Menschen erst bei 37°C beginnt.
Klimaforscher und Klimafolgenforscher ist ein himmelweiter Unterschied, genauso, wie sich eine „Prognose“ von einer „Projektion“ und einem „Szenario“ unterscheidet, aber auch DAS wollen weder deutsche Mainstream-Journalisten, noch Aktivisten vom WWF, BUND, GREENPEACE, GERMANWATCH oder SKEPTICAL-SCIENCE jemals raffen. Denn es kann keine Prognose über die Entwicklung eines chaotisches System, wie das Atmosphärensystem der Erde, aufgestellt werden.
Seit unser Klarstellung vom 07.10.2016 um 15:08 sind wir mit unserem Account gesperrt worden und erhalten seitdem folgende Meldung, wenn wir uns in dem KlimaMooc anmelden:
Screenshot von der Meldung seit dem 07.10.2016, ca. 17Uhr00, wenn wir uns als „Klimamanifest Heiligenroth“ im KlimaMooc2016 anmelden wollen.
Eine kritische Diskussion über Behauptungen des IPCC (und damit auch über das KlimaMooc) darf nun nur noch in einem dafür eingerichteten Forumabschnitt geführt werden:
Ein Christoph Guthmann, den wir persönlich nicht kennen, hat ebenfalls eine interessante Frage in das KlimaMooc-Forum reingestellt:
Mal schauen, wie sich diese Frage von Christoph Gutmann in diesem KlimaMooc-Forum weiter entwickelt. Es gibt auch andere Menschen aus unserem Unterstützerkreis, die die richtigen Antworten geben können.
Über das Verhalten der dubiosen „Kooperation“ WWF / DKK / ONCAMPUS und der Fachhochschule Lübeck, die öffentlich Denkverboteerteilen und wir weiterhin in diesem KlimaMOOC gesperrt sind, ist von unserer Seite das letzte Wort noch nicht gesprochen.
Erstveröffentlichung am 10.10.2016, 07Uhr00
Letztmalig optimiert/ergänzt am 10.10.2016, 09Uhr00
ist für mindestens zwei prominente Klimawandel-Klageverfahren als Prozessbevollmächtigte verantwortlich. Diese Juristin hat am 29.04.2021 – im Zusammenhang mit der Veröffentlichung des m.E. skandalösen Klimaschutzgesetz-Urteils des BVerfG – eine sehr bedenkliche Äusserung über sog. „Klimawandel-Leugner“ getätigt…
