WIKIPEDIA.DE mit «Andol» und «KurtR» und die «Klimawandelleugnung» durch #Schellnhuber und @Rahmstorf!! @Andreas_Lieb

Allgemein, , , , , , ,

Dieser Blogtext dokumentiert, was bei WIKIPEDIA.DE passiert, wenn man im Juli 2023 in der Rubrik «Diskussion» des WIKIPEDIA-Artikels «Klimawandelleugnung» die belegbare These aufstellt, dass die vermeintlich renommierten und prominenten «Vorzeige»-Klimafolgenforscher Hans J. Schellnhuber und Stefan Rahmstorf ebenfalls nachweisbar und begründbar «Klimawandelleugner» sind. Die WIKIPEDIA-Klimawandel-Aktivisten «Andol»,  alias Andreas Lieb, und «KurtR»,  «Magiers» und «DeWikiMan» sind auch Thema…

Ergänzung v. 19.07.2023:  Fehler beim Geburtsjahr von «Andol»

Das Prozedere begann am 14.07.2023 um ca. 23Uhr29 mit meinem Eintrag dieses – zugegeben – provokanten, aber belegbaren Diskussionsbeitrags mit dem Titel: «Bitte beachten: Schellnhuber & Rahmstorf sind auch Klimawandelleugner!!»..:


und nachfolgend der Screenshot vom damaligen Eintrag #12 im Inhaltsverzeichnis des Diskussionsportals (rot-Markierungen im Screenshot durch www.klimamanifest.ch):


Wer die Haupt-Recherche aus dem Buch «DER KLIMAWANDEL», 1.-7. Auflage, 2006-2012,  mit den dortigen Seiten 31, 49 und 37 nicht kennen sollte,  wodurch über Schellnhuber und Rahmstorf unter Berücksichtigung des logischen und gesunden Menschenverstandes begründbar ebenfalls das diskreditierende Prädikat «Klimawandelleugner» verliehen werden kann,  kann sich nachfolgend den provokanten Sachverhalt mit dem kurzen Video in 107 Sekunden erklären lassen.

Als Stefan Rahmstorf dann den Widerspruch in seinem Buch «DER KLIMAWANDEL» wohl endlich im Februar 2018 verstanden hatte, hat er ab der 8. Auflage von «DER KLIMAWANDEL» im Juli 2018 die wichtige Grafik in Abb. 2.3. auf Seite 37 (8. Auflage = Seite 36) nun abgeändert, in dem er eine wichtigste Information entfernt hat. Darüber (und über noch mehr Tricksereien von Rahmstorf in der 8. & 9. Auflage von «DER KLIMAWANDEL») informiert dieses folgende KMH-Video in 26 Minuten:

 

 

Mit diesen beiden obigen Videos weiss man alles Wichtige bezüglich der These, warum Schellnhuber & Rahmstorf belegbar auch «Klimawandelleugner» sind. Mit Verlinkung auf diese  beiden Videos habe ich meine These im WIKIPEDIA-«Klimawandelleugnung-Diskussionsportal belegt und erklärt.

Aber bereits gute 90 Minuten später, nachdem der Diskussionsbeitrag bei WIKIPEDIA von mir veröffentlicht war, wurde der Diskussionsbetrag – wie gesagt: lediglich Diskussionsbeitrag, kein neuer WIKIPEDIA-Artikeleintrag auf WIKIPEDIA.DE, sondern lediglich ein Diskussionsbeitrag, der für die WIKIPEDIA-Editoren (besser: Klimawandel-Aktivisten) – zugegeben – eine Herausforderung bedeuten würde, bereits wieder gelöscht, von einem «KurtR», mit dem merkwürdigen Vorwand:

rückgängig gemacht; privater youtube-kanal ist keine legitime grundlage zur verbesserung des artikels

Am nächsten Morgen (15.07.2023, 6Uhr47) habe ich den nahezu wortgleichen, aber etwas ergänzten Diskussionsbeitrag erneut als Diskussionsbeitrag (nun als #13) bei WIKIPEDIA reingestellt:


und: ich habe u.a. die folgende Textpassage nun in dem erneuten Diskussionsbeitrag ergänzt:

Sollte dieser sachliche Diskussionsbeitrag mit solch-fadenscheinigen Begründungen, wie z.B: [rückgängig gemacht; privater youtube-kanal ist keine legitime grundlage zur verbesserung des artikels] erneut rückgängig gemacht werden, werde ich das leider bereits hinreichend bekannte und erneut kritikwürdige Verhalten der WIKIPEDIA-Editoren wie z.B. KurtR anderweitig auf anderen Portalen öffentlich machen.

Ihr dürft euch auch gerne mit der vermeintlichen «Klimawandelleugnung» auf den Webseiten des Klimamanifest-von-Heiligenroth auseinandersetzen und kritische Gegenargumente liefern.

Dafür ist diese Diskussionsseite doch da, oder?

Der gesamte WIKIPEDIA-Diskussionsbeitrag #13 wurde zwar bis heute (18.07.2023, 07:00) nicht gelöscht, aber die Überschrift des Diskussionsbeitrags wurde dann von einem anderen, vermeintlichen WIKIPEDIA-«Aktivist» editiert:

Meine Überschrift des Diskussionsbeitrag, bei Erst-Eintrag:

‎Bitte beachten: Schellnhuber & Rahmstorf sind auch Klimawandelleugner in deren Buch «DER KLIMAWANDEL»:

Nachher, weil der Wikipedia-Sichter Hob Gadling behauptete, der obige Titel sei ein – so wörtlich – «Unfug-Titel», deshalb standen dann dort  «plötzlich» nur noch die zwei Worte:

Bitte beachten

Warum soll der Titel…

«Schellnhuber & Rahmstorf sind auch Klimawandelleugner in deren Buch «DER KLIMAWANDEL»:

ein «Unfug»-Titel sein, wenn ich diese obige These auch auf Grundlage von «DPG», «James Hansen», «BT-Enquete», «WBGU», «MPImet» und «DER SPIEGEL» u.v.m. jederzeit belegen kann, aber offenkundig NIEMAND bei WIKIPEDIA.DE will die konkreten Nachweise sehen, geschweige denn überprüfen oder sachlich bewerten.

Danach habe ich die Überschrift nochmal editiert und abgeändert, in:

Buch «DER KLIMAWANDEL»: Sind Schellnhuber/Rahmstorf womöglich auch Klimawandelleugner?:

Also etwas neutraler als Frage formuliert, aber die Überschrift wurde dann erneut von «DeWikiMan» zurückgesetzt, mit der Begründung:

«s. WP:DISK und die wiederholten Hinweise in dieser Diskussion, bitte ggf. Sekundärliteratur vorlegen und nicht eigene Spekulationen»

und weiterhin mit der Überschrift lediglich nur mit den zwei Worten:

Bitte beachten

Wenn der Satzteil im Anschluss an  «Bitte beachten» [Schellnhuber & Rahmstorf sind auch Klimawandelleugner in deren Buch «DER KLIMAWANDEL»:] in der Überschrift weggelassen wird, fehlt dann dem folgenden 1. Satz meines Diskussionsbeitrags …:

Wer die These im Betreff nicht glaubt, sollte sich die Seiten 31, 49 und 37 in deren Buch «DER KLIMAWANDEL» (1. bis 7. Auflage, 2006 – 2012) anschauen.

der Wortlaut und der Kontext über die im Betreff ursprünglich aufgestellte These.

Jeder sollte sich mal fragen, warum ich «Sekundärliteratur» vorlegen soll, wenn ich mich auf die Argumentation berufe, die auch im Buch «DER KLIMAWANDEL» von keinen Geringeren als  Schellnhuber & Rahmstorf verbreitet wird? Und DAS sind auch von mir keine «eigenen Spekulationen», weil meine gleiche Argumentation auch bei der DPG (1986), Bundestag Enquete (1988 bis 1994), MPImet (Hamburg, 1977-2003), NASA-GISS (James Hansen, 1988) und WBGU (1995), DER SPIEGEL (1988 – 1995) u.v.m. in Publikationen aus der Zeit von 1986 bis 1996 zu finden ist. Ich habe es auch mehrfach in der aktuellen WIKIPEDIA-Diskussion mitgeteilt:
Und als ich die Überschrift dann erneut in

Buch «DER KLIMAWANDEL»: Sind Schellnhuber/Rahmstorf womöglich auch Klimawandelleugner?:

ergänzt eingetragen habe, wurde mir der Beitrag durch «Magiers» und «DeWikiMan» gesperrt:
und daraufhin war mir die Möglichkeit entfernt, anonym und ohne Anmeldung einen Diskussionsbeitrag zu hinterlassen, durch den Erhalt folgender Meldung:


Die WIKIPEDIA-Aktivisten, die davon überzeugt sind, dass diejenigen «Klimawandelleugner» sind, die den «menschengemachten Klimawandel» kritisch und begründet anzweifeln, blenden die beweisbaren wissenschaftlichen «Fehltritte» ihrer eigenen «Klimawandel-Herrgötter» – wie Hans J. Schellnhuber, S. Rahmstorf, Mojib Latif und insbesondere auch James Hansen – aus.

So wird von den WIKIPEDIA-Editoren z.B. folgende beweisbare Tatsache konsequent ausgeblendet und einer Bewertung im Diskurs komplett verweigert:

Die Diskreditierung als vermeintlicher «Klimawandelleugner» lenkt von der Tatsache ab, dass James Hansen im Jahr 1998 die Globaltemperatur von 15,4°C auf 14,4°C heimlich heruntergesetzt hatte.


Denn dieses Runtersetzten der Globaltemperatur am 18.01.1998 für das Jahr 1997 durch den damaligen NASA-Forscher James Hansen von 15,4 °C auf 14,4 °C – also um satte 1 °C – , ist defacto der  «wissenschaftliche Genickbruch» für die Klimawissenschaft bzw. für die Klima(folgen)forschung, denn dieser Sachverhalt dokumentiert, dass sich die Klimawissenschaft ihre vermeintlich wissenschaftlichen globalen Temperaturwerte (wohl auch in Zukunft) “passend macht”, nach dem bekannten Bauarbeiter-Motto: «Was nicht passt, wird passend gemacht». Aber so einfach klappte das nicht mit dem «passend machen», denn die ursprüngliche Argumentation von Hansen, die er noch vor damals 10 Jahren im Jahr 1988 vor dem US-Senat vorgetragen hatte und in der NEW YORK TIMES publiziert hatte, passte nun nicht mehr, weil nun die Globaltemperatur mit 14,4 °C unterhalb von 15 °C aus dem natürlichen Treibhauseffekt lag. Dadurch war die Gefährlichkeit der Erderwärmung von 0,4°C – mit der Hansen 1988 vor dem US SENAT – noch oberhalb von 15 °C des natürlichen Treibhauseffektes mit 15,4°C argumentiert hatte, nun urplötzlich verschwunden, und zwar bis heute, was dieses Video in nur 30 Sekunden dokumentiert und erklärt:

Mehr Nachweise über den obigen Sachverhalt findet man auf der wichtigen KMH-Webseite über die «Absolute Globaltemperatur und den natürlichen Treibhauseffekt».

Und als ich dann faktisch in dem eingeleiteten WIKIPEDIA-Diskurs gesperrt war, antwortete plötzlich der WIKIPEDIA-Klimawandel-Aktivist mit dem Pseudonym «ANDOL», der bereits seit 2019 als Andreas Lieb aus dem unterfränkischen Großostheim und seit März 2023 als Vertreter der GRÜNEN im Kreistag von Aschaffenburg entlarvt ist. Das folgende Video entlarvt den WIKIPEDIA-Klimawandel-Aktivist «Andol» als Parteimitglied der GRÜNEN. Das 36-minütige Video hat gegen Ende auch Infos über den WIKIPEDIA-Aktivist «KurtR»:

Aber dieser «Andol» bzw. der GRÜNE Andreas Lieb behauptet nun am 15.07.2023, 15:35 in der WIKIPEDIA-Diskussion über «Klimawandelleugnung»:

Oh man, die Sache ist doch ganz einfach. Man hat früher die Erdtemperatur mit gerundet eher 15°C angegeben, heute gerundet eher 14 °C. …

Oh, Mann, Herr Andreas Lieb, alias Andol, wo fange ich an, um Ihre Halbwahrheiten (besser:  Unwahrheiten) über meine Argumentation zu entkräften? Denn Ihre Argumentation ist in allen Belangen FALSCH und UNWAHR, denn Sie differenzieren nicht bei der «Erdtemperatur», deshalb meine Frage: Meinen Sie mit «Erdtemperatur» den absoluten Temperaturwert aus dem (natürlichen) «Treibhauseffekt» oder den jährlich ermittelten Temperaturwert aus der «absoluten Globattemperatur»? Denn diese wichtige Differenzierung haben Sie auch bereits bei Ihrem Tweet im Oktober 2017 nicht verstanden, als Sie den Deutschen Presserat kritisiert haben:

Ich habe über Ihre peinlichen Halbwahrheiten, Herr Lieb, bereits damals einen Blogtext erstellt, mit dem Titel: «PEINLICH: Klimawandel-Hysteriker beschwert sich beim PRESSERAT in Berlin!!» Schon damals haben Sie die Bedeutung der globalen Absoluttemperatur nicht begriffen, die auch Prof. Reichholf in seinem «Meinung»-Artikeltext bei WELT-ONLINE am 28.05.2017 thematisiert hatte. Denn Prof. Reichholf erwähnt gleich zu Beginn seines Artikels, dass die Klimaforscher seit Jahren «Daten passend» gemacht haben, damit die Global-Temperaturstagnation – trotz steigender CO₂-Werte – seit 1998 in der Öffentlichkeit nicht auffällt. Im Rahmen der obigen Presseratsbeschwerde wurde in dem Bescheid auf Seite 2 dann noch ergänzend zu recht angemerkt:

Sehe man im Internet nach, so würden die Spitzenwerte als Abweichungen vom Durchschnitt der Jahre 1961 – 1990 und nicht in Absolutwerten der Globaltemperaturen angegeben, was die Vergleichbarkeit sehr erschwere bzw. unmöglich mache.

GENAU, DENN DAS verstehen Sie ja auch bis heute nicht, Herr Lieb, wenn Sie noch nicht mal die wichtige Differenzierung in diesem folgenden Flyer beherrschen und parat haben:Trotzdem schreiben Sie dann noch am 15.07.2023 bei Ihrem WIKIPEDIA-Diskussionsbeitrag weiter:

Die verquere Argumentation von Heiligenroth ist nun, dass die gerundeten Schätzwerte von früher die wissenschaftlich ermittelten Werte von heute widerlegen würden und ergo an der gesamten Forschung nichts dran ist….

Interessant, Sie behaupten also, die (globalen Temperatur-) Werte «von früher» seien also «Schätzwerte» gewesen und die heutigen Werte seine «wissenschaftlich ermittelte» Werte, wo Sie noch nicht mal die obige Differenzierung parat haben, welchen Wert Sie denn jetzt eigentlich genau meinen: «Treibhauseffekt» oder «Globale Mitteltemperatur»??

Aber Sie setzen ja dann noch einen drauf und behaupten:

Wie absurd diese Behauptung ist, ist selbstevident, zumal man damit mit jedem Schätzwert in einem Buch einen tatsächlichen Messwert “widerlegen” könnte. Zur Nachprüfbarkeit der Validität schlage ich ein Experiment vor. Eine Herdplatte heizt sich auf etwa 400 °C [2] auf (Schätzwert aus der Literatur, kein tatsächlicher Messwert). Drehe die Herdplatte (richtige Herdplatte, bitte keinen Induktionsherd benutzen) auf volle Leistung und warte 5 Minuten. Lege dann die Hand drauf. Nach der Logik des Klimamanifestes von Heiligenroth dürfte die Hand erst dann anfangen wehzutun, wenn die Temperatur über 400 °C steigt, während bei 399 °C alles ok wäre. Sicher, dass du das ausprobieren möchtest? Ich wäre da nämlich skeptisch.

Ihre Herdplatten-Analogie (Modell) ist auch in sofern FALSCH und eine Abweichung von der von mir krititisierten Klimawandel-Modelle, weil eine Herdplatte Strom (= Arbeit) benötigt. Damit sind Sie mit Ihrem Herdplatten-Modell «raus», Herr Lieb.

Aber egal: Ihre abstruse und absonderliche Schätzwert-Analogie, Herr Lieb, kann ich ganz schnell mit einem Beleg aus den Bundestags-Drucksachen der Enquete-Kommission von 1987(!) entkräften, dass es sich bei den damaligen «15 °C» nämlich NICHT um einen «Schätzwert» gehandelt hatte, sondern, dass die Klimawissenschaft diesen Temperatur-Abstrahlungswert von 15 °C vom STEFAN-BOLTZMANN-GESETZ (SBG) und den dortigen «390 Watt/m²» abgeleitet hatte…:

und auch hier aus 1992(!):

Stefan Rahmstorf argumentiert auch bis heute mit diesem Wert der «Oberflächenstrahlung» von «390 Watt/m²»  in seinen öffentlichen Vorträgen wortwörtlich, es seien «Mess-Tatsachen», zuletzt am 06.06.2023: [Quelle] | [Video-Quelle (ab Minute 5:16)]

Wussten Sie, dass diese «Messtatsachen» des Stefan Rahmstorf auf einer «gevierteilten Erde» basieren? Kein Witz !! Der Düsseldorfer Prof. Michael Schmitt erklärt es Ihnen:

Die Werte in der Grafik, über die Stefan Rahmstorf referiert hatte, können also garnicht «gemessen» werden, weil diese Grafik ein «theoretisches Konstrukt», ein grob-vereinfachtes Modell über die Erde darstellt.

Leider wurde mir von den Aktivisten-Kollegen auf WIKIPEDIA ja die Möglichkeit entzogen, meine Argumente in Ihrer WIKIPEDIA-Diskussion dezidiert vorzubringen, aber Sie können sicher sein, Herr Lieb, dass es immer mehr Menschen geben wird,  die nun diesen Blogtext über Sie lesen werden und  Ihre Klimawandel-Halbwahrheiten (und auch Lügen) auf WIKIPEDIA.DE durchschauen und Ihnen nicht mehr glauben werden…und Rahmstorfs Stimme wird auch immer zittriger in seinen Vorträgen, insbesondere bei den Themen, wo man ihm mehr und mehr auf die Schliche kommt, insbesondere aktuell bei seinem EXXON-Schwindel.

Zum Schluss noch ein Wort, was kritische deutsche Professoren über WIKIPEDIA.DE denken, und warum sie WIKIPEDIA.DE ablehnen, am Beispiel des deutschen Professors Walter Krämer:

andol1

Ergänzung vom 19.07.2023

Im obigen 36-minütigen Video u.a. über «Andol» alias Andreas Lieb ist ein Fehler «1958» beim Geburtsjahr (Korrekt = «1984»), der sich bis heute auf der Quellen-Webseite bei «DIE GRÜNEN in Aschaffenburg» befindet. Der folgende KMH-A4-Flyer [.pdf] beschreibt und erklärt auch die vermeintliche Ursache für den Fehler:
GRÜNE ASCHAFFENBURG:
Quellen-Link – aktuell: «Kreisrät:Innen» [archiviert, 19.07.2023]
Quellen-Link – aktuell: «Andreas Lieb, 20.03.2019» [archiviert am 19.07.2023]

DIE GRÜNEN in Aschaffenburg wurden von mir heute per Mail über den Fehler informiert.

****
Erstveröffentlichung am 18.07.2023, 07Uhr00, [R.H.]

Letztmalig optimiert/ergänzt am Freitag, 11. August 2023, 08:08 by Klimamanifest